Carol al II-lea, zis si regele playboy, s-a nascut la 15 octombrie 1893 si a murit la data de 4 aprilie 1953 în Estoril, Portugalia, ulterior, pe 13 februarie 2003 rămăsitele sale fiind aduse în România, la Mănăstirea Curtea de Arges. Cine a fost Carol al II-lea? Un mare si odios curvar. Acest taur comunal iubitor de curve nesatule de cea mai joasa speta, a condus Romania in perioada 8 iunie 1930 si 6 septembrie 1940 daca ar fi sa ne luam dupa wikipedia.org. Realitatea este insa diferita, incomoda si foarte incompleta. El a fost regele Romaniei care a abdicat de trei ori, instaurand la un moment dat dictatura regala prin distrugerea sistemului politic romanesc, cam la fel cum a procedat si Nicolae Ceausescu impreuna cu sinistra sa sotie. Oare merita acest rege infam sa fie adus la Curtea de Arges, printre adevaratele simboluri ale neamului romanesc? Sigur nu.
Aducerea lui Carol al II-lea la Curtea de Arges nu a insemnat decat profanarea unui loc sfant si incarcat cu istorie onoranta. Acest asa zis rege a fost un degenerat imoral, lipsit de educatie, disciplină si conduită publică, iubitor al opulentei si desfrâului, coplesit de dorinte sexuale pe care numai jidanca nimfomană Elena Lupescu i le putea tinea sub control. Las si usor de manipulat, arogant si cu iluzii de superioritate, vorbind o română stricată si întesată de înjurături si în acelasi timp un fătarnic si un ipocrit inegalabil, nu a putut sa pacaleasca personalitătile din compania familiei regale, care au sesizat din timp trăsăturile negative ale acestuia si au cerut să fie înlăturat de la succesiune. De ce asa zis rege? Pentru ca un rege adevarat si respectat, respecta la randul lui un set de norme de convietuire si raporturi sociale, nu e un curvar libidinos si nesatul, avid de putere, faima si bogatie.
Curvar, ucigas si hot. Asa este considerat Carol al II-lea de adevaratii istorici ai vremurilor. Cel mai infam rege pe care l-a avut Romania. Rusine unor istorici contemporani de-ai nostri, de doi lei, care nesocotesc adevarul istoric. Teatrul ieftin si demagogic jucat de acest rege playboy (o titulatura profund imorala), cu politicienii, prin apelarea la niste institutii marioneta (Consiliul Regal) ori a unor prim ministri legati direct sau indirect de el, jocul cu abdicarea si revenirea la tron a demonstrat cat de infecta poate sa fie monarhia. În monarhie ajungi pe tron doar pentru ca tac-tu a fost rege. Poti fi doar o loaza foarte drogata si idioata care merge la curve, nu conteaza, e dreptul tau ereditar. Romania a cunoscut cea mai înfloritoare dezvoltare economică in acea perioada datorita taranilor si muncitorilor, nu datorita patronilor si boierilor exploatatori sau a lui Carol al II-lea. Sigur aceasta tentativa de rege nu trebuia sa ajunga la Curtea de Arges.
Toate bogăţiile materiale si financiare pe care şi le-a ”agonisit” dinastia din România a familiei Hohenzollern au fost stranse, acumulate din sudoarea poporului. „Domeniile regale“ sau „Domeniile Coroanei“ nu aparţineau familiei regale decît ca uzufruct, ca drept de folosinţă pe timpul vieţii – cînd capii ei deţineau rolul de regi, aceste ”domenii” fiind proprietatea Statului Român. Poporului român i se cereau necontenite sacrificii, asta devenise o lozinca mereu repetată, nu în şoapte timide, ci în discursuri răsunătoare, in timp ce acest rege playboy curvăsărea prin hotelurile Europei Occidentale, tocînd banii romanilor pe curve, bani obtinuti din vînzarea grîului făcut cu trudă de ţăranii României în vremea cînd moneda nationala, leul, era o monedă forte în Europa – mai mare decît francul francez! Deşi s-a scris şi s-a vorbit mult pe această temă, se pare că parlamentarii nu au studiat istoria la şcoală, dar nici acum nu citesc şi nu ascultă nimic.
În 1934 Carol era tot mai preocupat în a-şi perfecţiona rolul de dictator şi de a transforma România într-un stat poliţienesc: serviciile telefonice şi poştale erau sub control militar, libertatea presei era anulată, simţul noţiunii pentru care fusese apreciat îi era pervertit pe măsură ce sporea beţia puterii. Foarte mulţi îşi păstraseră dragostea faţă de monarhie şi Carol, iar reacţia lor firească era de a da vina pentru schimbările lui, dar şi datorită lăcomiei tot mai mari a Elenei, ajunsese sa coste ţara o enormă sumă de bani. Poate ne spune Casa Regala unde sunt garniturile de trenuri incarcate cu aur cu care a parasit regele Mihai ROMANIA, la 30 decembrie 1947 (la fel ca si regele Carol al Il-lea regele playboy, un curvar ordinar care tot timpul era fugit din tara dupa curve si care a plecat din tara cu un tren încarcat cu obiecte din patrimoniul Coroanei, tablouri de mari maestri, ca Tiziano si altii).
Cunoscutul filozof si jurnalist interbelic Nae Ionescu, intentiona a pune „la cale editarea în ţară a unei broşuri care să trateze felul de viaţă al Elenei Lupescu (care era considerata o femeie de moravuri usoare, curva mai pe romaneste) atât anterior cunoaşterii prinţului Carol, cât şi după aceea…” Din ordinul lui Carol al II-lea - Regele playboy, Nae Ionescu a fost asasinat, prin otrăvire. Temerea cea mai mare a curvelor si a beneficiarilor de amor platit (nu exista curve care sa se ”vanda” gratis) este deconspirarea, sa nu afle lumea de curvasareala lor, fosta, prezenta sau viitoarea. Responsabile cu tainuirea aventurile nesăbuite ale regelui curvar erau autoritatile din acele vremuri. Prostituatele care ieseu din palatul regal, transformat de Carol al II-lea in bordel, erau ridicate de agenti ai Politiei, si duse la seful Prefecturii, unde erau din nou platite pentru a-si tine gura. Nae Ionescu nu era genul de om care putea fi ”cumparat”, asa ca Carol al II-lea si sinistra sa amanta (curva) au hotarat asasinarea lui.
Carol al II-lea va fi mutat in Noua Catedrala Arhiepiscopala de la Curtea de Arges
Acestea fiind spuse, in final si pana la urma se impun cateva intrebari legitime. Oare cine a hotarat sa fie adus la Curtea de Arges un curvar infam, cu onoruri pe care nu le merită nicicum din partea românilor si pe cheltuiala cui? Pe cheltuiala Casei Regale? Cu siguranta nu. Cine doreste reabilitarea monarhiei, scoaterea ei din lada de gunoi a istoriei si de ce? Monarhia si sfarsitul iluziilor morale liberale au precedat aproape intotdeauna regimurile totalitare. E bine de stiut. Cine nu invata istorie, o repeta!!!
